dluciv

А конкретно — при взгляде на то, как IT-компании «выступают единым фронтом» применительно к внутренней политике США. И причём не сопляки какие-нибудь, а те, которые играют инфраструктурную роль в мировом масштабе. Играют инфраструктурную роль, но не гнушаются принимать в случае противостояния одну сторону. И при этом надувают щёки так, как будто выступают за идею, а не за статус кво.

Таненбаум Э., Остин Т. Архитектура компьютера. 6-е изд. Глава 1, стр. 38 — СПб.: Питер, 2013.

Эта машина не исполняла арифметические операции с плавающей точкой, поскольку фон Нейман считал, что любой сведущий математик способен держать дробную часть в уме.

Трудности перевода? Ок, перевод конкретно этого предложения пожалуй действительно настолько неудачный (выразимся интеллигентно), насколько это возможно. Вот смотрите оригинал.

Tanenbaum, Andrew S., Structured computer organization / Andrew S. Tanenbaum, Todd Austin. — 6th ed. Chap. 1, p. 19. Pearson, 2012.

The machine did not have floating-point arithmetic because von Neumann felt that any competent mathematician ought to be able to keep track of the decimal point (actually the binary point) in his or her head.

1. Держать в уме дробную часть и следить в уме за положением запятой, это, согласитесь не одно и то же. То, что написано по-английски, делали во времена фон Неймана и ещё много лет спустя толпы инженеров и математиков. То, что написано по-русски, похоже на какую-то специальную олимпиаду для альтернативно одарённых.


2. Я бы сказал «предполагал», а не «считал». В русском языке, когда кто-то что-то считает, иногда имеется в виду, что он ещё об этом и заявляет, да не просто, а выставив ногу вперёд.

В итоге в русском переводе всё выглядит так, как будто Таненбаум над фон Неймaном издевается. А в оригинале естественно нет. Хотя теперь у меня и насчёт английского варианта сомнения зародились =). А у вас?

UPD: Вообще вопрос обсуждался довольно обильно, уже не применительно к Таненбауму. Таки да, фон Нейман не считал целесообразным с плавающей запятой париться: https://people.eecs.berkeley.edu/~wkahan/SIAMjvnl.pdf, спасибо товарищу с Бнвача.

В общем странный вопрос в высшей степени, особенно от меня, у которого одно не используется, а другого нет.

Если кто-то написал что-то в Твиттере, это дело можно ретвитнуть так, чтобы оно попало в Контактик? Ну или можно как-то в Контактике репостнуть твит из Твиттера? Не просто ссылочку и текст, оформленный похоже на цитирование, а чтобы как-то органично выглядело, как родное...

Максимальный репост 👍📣❤️❣️👍📣❤️❣️👍📣❤️❣️👍📣❤️❣️👍📣❤️❣️👍📣❤️❣️

UPD: Нет, нельзя. И даже оформить текст похоже на цитирование нельзя. Точнее можно, но это будет не обычный пост, а что-то что они называют документ, вики-страница или, страшно сказать, статья. Попутно я понял, откуда взялась кретинская мода в Контактике — цитировать скриншотами. Оттуда, что нормально цитировать в Контактике можно только сам Контактик. Ну все и постят скриншоты, как бараны. Удобно... примерно как пи́сать между вагонами в электричке ЭР2.

В дополнение к https://dluciv.dreamwidth.org/191352.html и https://dluciv.livejournal.com/196982.html

Всё довольно интересно. Тот пароль, который я продолбал аж в 2011 году, я действительно продолбал. Поменял через полторы минуты после продалбывания, но тем не менее сам факт продалбывания был, и я его не отрицаю, а с позором признаю.

Но тут на сцену выходит сочинитель, матерщинник, фидошник и вообще духовно богатая личность Каганов, который предъявляет пароль уже от своего ЖЖ. Но при этом Каганов не признаётся, что продолбал пароль сам, а поносит, собственно, ЖЖ. Исключительно. http://lleo.me/dnevnik/2018/10/31_password.html

Т.е. мой пароль мог продолбать я сам, мог ЖЖ, а скорее всего — и то, и другое.

Саппорт Telegram согласился сделать исключение для моего бота и снизить ограничение на отправку ботом сообщений в личку. Cпасибо им.

https://t.me/rknshowtime/61

Это пишет чувак, бот которого информирует пользователей Telegram о блокировках Telegram (что конечно уже само по себе смешно, но всё же).

Я чего сказать-то хотел... Вот она, суть свободы «цифрового сопротивления». Чтобы помогать Telegram, надо попросить у Telegram разрешения. И испытывать благодарность потом.

Назарбаев подписал указ о переходе Казахстана на латиницу.

Известно, что для Казахов ни кириллица, ни латиница не являются родными. Также ясно и то, что при выборе между латиницей и кириллицей, если обе не родные, сейчас действительно больше технических преимуществ у латиницы. Да хотя бы на клавиатуре ПЕКА латиница расположена отдельно от всего. А кириллица — нет, поскольку её много. А это на самом деле очень неудобно. И нормальной отдельной кнопки для переключения между латинским и национальным наборами нет. Тут я, правда, вообще в недоумении, поскольку это ещё более неудобно, но за много лет все привыкли и не возмущаются. Короче не предназначена клавиатура для кириллицы-то.

Не ясны две вещи. Во-первых, почему им приспичило это сделать сейчас, а не сразу после распада СССР. А в-нулевых — зачем это делать так по-дурацки?

Сейчас объясню, почему мне кажется, что они сделали по-дурацки.

Даже если оставить написанное журналистами слово «апостроф» и посмотреть на указ Назарбаева, можно убедиться в том, что действительно вводятся новые буквы, выглядящие, как буквы с апострофами. В Юникоде, помимо самого апострофа, уже имеются похожие на него дополняющие диакритические знаки U+0315 (Combining Comma Above Right) и U+031B (Combining Horn) — вот как с ними выглядит латинская буква «o», например: «ơ» и «o̕». Возможно одна из них через некоторое время станет казахской. Это в лучшем случае. В худшем там именно апостроф и окажется. Самый настоящий, из ASCII.

Непродолжительное время (в 1930-е) казахи пользовались вот таким алфавитом на базе латиницы. Сейчас пока что кириллицей. Прошу заметить, что ни там, ни там никакой похожей на апостроф диакритики нет. Т.е. сейчас апостроф у казахов в алфавите — определённо новодел. На его месте могло быть что угодно. Циркумфлекс например.

Дальше больше — можете посмотреть расширенную латиницу в Юникоде и убедиться в том, что и похожие на апостроф диакритики почти нигде не используются в формировании символов. И это, ёлки-палки, логично. Апостроф, хоть и встречается на письме, не особо-то предназначен для конструирования алфавита.

Теперь, собственно, вопрос: всё-таки почему и за что я так прикопался именно к апострофу? А вот именно потому, что его легко набирать. Даже если они сделают нормальный набор символов, и даже если оно попадёт в очередной стандарт Unicode, бухгалтера и юристы уже до этого успеют привыкнуть печатать апостроф и продолжат его печатать дальше.



Всё понятно?

В Евросоюзе референдум под дулами автоматов, правда что ли?..

Мне кто-нибудь объяснит, зачем на СИМ-картах МТС в 2017 году в СИМ-меню есть погода, курсы валют, гороскопы, знакомства, анекдоты, эротика и прочие столь же необходимые вещи?..

Тут и там в жежешечке видно и ощутимо другими чувствами кучу негодования по поводу того, что она сменила юрисдикцию на дислокацию, а дислокацию на диспозицию, и т.д.

Выражу своё, кажется не очень типичное, мнение. На мой взгляд, жежешечка за последние несколько лет уже дошла до состояния, в котором она представляет только архивную ценность. А для этого пока что есть вот такая штука. Соответственно то, что жежешечку с такими усилиями перетащили в Москву, на мой взгляд — просто последствия некомпетентного решения. В США, полагаю, для такого размера проектов как минимум хостинг подешевле можно найти. А возможность послушать кваканье и плаканье явно таких грандиозных усилий не стоила.