dluciv

Было два пациента.

Первый — скан старой цветной фотографии 1996 года. Размеры в байтах и степень сжатия без потерь в различных форматах такие:

Формат	Размер, б.	Сжатие
BMP	54267470	1,00
FLIF	31147880	1,74
HEIF	14934934	3,63	Потери 24
PNG	32452404	1,67
TIFF	36768907	1,48
WebP	31424946	1,73
J2K	32304001	1,68

PNG дожимал мучительно при помощи OptiPNG, FLIF просто мучительно сохранял (он сам по себе мучительный). HEIF... он что, такой хороший? Нет, не такой. Как минимум енкодер в GIMP с установками без потерь привёл к потерям с уровнями до 24/256. Т.е. либо Apple врёт, либо GIMP.

Второй — скан паспорта. Вообще второй эксперимент с самого начала плохой, негодный, т.к. скан был до этого в WebP с хорошим качеством, но с потерями. Т.е. как минимум WebP должен, по идее, без потерь жать картинку очень эффективно: на ней уже нет деталей, которые ему тяжело переварить. В остальном в плане мучений и потерь то же самое, правда HEIF дал тут маскимальный уровень потерь, равный 11, а не 24 (артефакты исходного WebP помогли?..)

Формат	Размер, б.	Сжатие
BMP	37000282	1,00
FLIF	15187729	2,44
HEIF	11556145	3,20	Потери 11
PNG	25430631	1,45
TIFF	24265414	1,52
WebP	16678118	2,22
J2K	22895056	1,62

Какие выводы?

• TIFF с Deflate (без потерь то бишь), который все советуют, работает быстро, совместим со всем, чем можно, жмёт хуже всех, но раза в полтора помогает. Т.е. годится в целом.


• PNG c мучительным OptiPNG жмёт получше TIFF.


• HEIF использовать стрёмно. Не знаю, кто виноват.


• FLIF использовать конечно можно, но только если так нужно, что хоть убейся. Его почти никто, кроме его собственных тулзов, не читает и не пишет. Сжатие по времени занимает столько же примерно, сколько OptiPNG.


• JPEG2000 без потерь жмёт небыстро, но с более-менее разумной скоростью, и лучше OptiPNG. Только потом поди найди, чем его прочитать в полевых условиях...


• WebP, как ни странно (повторюсь, второй тест негодный, будет возможность — потестирую на других файлах), жмёт медленно, но с приемлемой скоростью, по результату уступает только FLIF и много чем поддерживается.

Назарбаев подписал указ о переходе Казахстана на латиницу.

Известно, что для Казахов ни кириллица, ни латиница не являются родными. Также ясно и то, что при выборе между латиницей и кириллицей, если обе не родные, сейчас действительно больше технических преимуществ у латиницы. Да хотя бы на клавиатуре ПЕКА латиница расположена отдельно от всего. А кириллица — нет, поскольку её много. А это на самом деле очень неудобно. И нормальной отдельной кнопки для переключения между латинским и национальным наборами нет. Тут я, правда, вообще в недоумении, поскольку это ещё более неудобно, но за много лет все привыкли и не возмущаются. Короче не предназначена клавиатура для кириллицы-то.

Не ясны две вещи. Во-первых, почему им приспичило это сделать сейчас, а не сразу после распада СССР. А в-нулевых — зачем это делать так по-дурацки?

Сейчас объясню, почему мне кажется, что они сделали по-дурацки.

Даже если оставить написанное журналистами слово «апостроф» и посмотреть на указ Назарбаева, можно убедиться в том, что действительно вводятся новые буквы, выглядящие, как буквы с апострофами. В Юникоде, помимо самого апострофа, уже имеются похожие на него дополняющие диакритические знаки U+0315 (Combining Comma Above Right) и U+031B (Combining Horn) — вот как с ними выглядит латинская буква «o», например: «ơ» и «o̕». Возможно одна из них через некоторое время станет казахской. Это в лучшем случае. В худшем там именно апостроф и окажется. Самый настоящий, из ASCII.

Непродолжительное время (в 1930-е) казахи пользовались вот таким алфавитом на базе латиницы. Сейчас пока что кириллицей. Прошу заметить, что ни там, ни там никакой похожей на апостроф диакритики нет. Т.е. сейчас апостроф у казахов в алфавите — определённо новодел. На его месте могло быть что угодно. Циркумфлекс например.

Дальше больше — можете посмотреть расширенную латиницу в Юникоде и убедиться в том, что и похожие на апостроф диакритики почти нигде не используются в формировании символов. И это, ёлки-палки, логично. Апостроф, хоть и встречается на письме, не особо-то предназначен для конструирования алфавита.

Теперь, собственно, вопрос: всё-таки почему и за что я так прикопался именно к апострофу? А вот именно потому, что его легко набирать. Даже если они сделают нормальный набор символов, и даже если оно попадёт в очередной стандарт Unicode, бухгалтера и юристы уже до этого успеют привыкнуть печатать апостроф и продолжат его печатать дальше.



Всё понятно?

Очень много где всё бурлит по поводу того, какой плохой «антитеррористический пакет» Яровой и Озерова и как ужасно, что его приняли. Бурлит настолько громко, что сам текст закона уже найти довольно тяжело.

Но можно. Во-первых, в «Российской газете». Во-вторых, в «Консультанте». Ну и наверняка много ещё где, но наверное этих двух хватит. Вообще в пакет входят и другие законы, но орут все именно насчёт этого. В основном, насчёт конкретно двух мест.

Хранение трафика

1. Операторы связи обязаны хранить на территории Российской Федерации:

1) информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, текстовых сообщений, изображений, звуков, видео- или иных сообщений пользователей услугами связи - в течение трех лет с момента окончания осуществления таких действий;

2) текстовые сообщения пользователей услугами связи, голосовую информацию, изображения, звуки, видео-, иные сообщения пользователей услугами связи - до шести месяцев с момента окончания их приема, передачи, доставки и (или) обработки. Порядок, сроки и объем хранения указанной в настоящем подпункте информации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Что это значит? Это значит, что правительство не может заставить провайдеров хранить больше, чем весь трафик и дольше, чем по полгода. Но должно будет заставить провайдеров в течение какого-то, по всей видимости ненулевого, времени хранить какое-то, тоже видимо ненулевое, количество данных. А в течение трёх лет (и тут уже точно) хранить полную детализацию соединений.

Я не хочу вдаваться в рассуждения о том, что при разумном подходе к конкретизации второго пункта почти ничего не изменится, а при неразумном для хранения данных придётся задействовать каждый атом Вселенной. Это будет зависеть от адекватности уточняющих закон дядь из Правительства. И, хотя орут и бурлят, преимущественно, по второму пункту, именно про первый пункт я определённо скажу, что он страшный. Представляете, операторы в течение трёх лет должны будут хранить факты отправки и получения пользователями пакетов ping и/или traceroute? А м.б. даже и пустых UDP-пакетов. По-моему это как раз ситуация, когда смешно, но не весело.


Вот пример: кое кто уже с РФ решил больше не связываться. Я не предлагаю здесь обсуждать, хорошо это, или плохо. С точки хрения авторов закона точно хорошо, потому как они с подобным боролись и в данном случае победили.

Сдача ключей

Организатор распространения информации в сети "Интернет" обязан при использовании для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет" дополнительного кодирования электронных сообщений и (или) при предоставлении пользователям сети "Интернет" возможности дополнительного кодирования электронных сообщений представлять в федеральный орган исполнительной власти в области обеспечения безопасности информацию, необходимую для декодирования принимаемых, передаваемых, доставляемых и (или) обрабатываемых электронных сообщений.

Организатор распространения информации — не кто-попало. Вот тут можно попробовать разные домены, и в моём, например, случае убедиться в том, что в нём ничего не ищется. Не знаю почему. Ок, тогда посмотрим определение в законе:

Организатором распространения информации в сети "Интернет" является лицо, осуществляющее деятельность по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет".

Т.е. если у кого под столом стоит компьютер, который он сам обслуживает, и который им и семьёй используется для общения в сети, его уже можно причислить к организаторам распространения информации. При желании. Но это уже много лет, как.

Вообще люди, которые как-то связаны с информатикой, под дополнительным кодированием обычно подразумевают наиболее популярное представление отрицательных целых машинных чисел. Ну это так, ладно. Здесь-то конечно имеется в виду шифрование.

По сути — теперь если кто-то что-то шифрует, он обязан сдать закрытые ключи. Сам. Я бы слово «необходимую» заменил либо на «достаточную», либо на «всю необходимую», если бы я этот закон писал. А то как-то ни о чём, если формально. Но это крючкотворство ничего не даст, так как в тех случаях, когда закон дурной, смотрят на его суть, а не на букву, мы это прекрасно знаем.

В других странах с этим тоже не всё гладко. Вон, в Британии уже почти 10 лет как невыдача ключей наказуема. В Штатах уже тоже кто-то за отказ выдать ключи отправился в острог. В чём разница? В том, что это происходило в индивидуальном порядке по решению суда или по требованию следствия. Да, это хреново, я очень сочувствую жителям этих стран. Но я в России живу, и у нас теперь будет хуже. У них выдача ключей по решению суда или по требованию следствия, а у нас будет по умолчанию. Причём, как уже бывало (см. ниже, как говорится, был бы человек, а статья найдётся), виновата тут же станет вся страна, а вменять будут только тем, кто отличится в чём-то другом. Удобно.

Пример того, что все уже заранее виноваты

В конце, т.к. ничего принципиально нового нет. Ваш работодатель (или другое знакомое вам юрлицо) с приличной вероятностью имеет собственную сеть wifi с использованием WPA2. Так вот формально он уже неправ, т.к. вынужден её обслуживать.

В Котлине, если ты хочешь сделать функцию с локальными переменными, придётся возвращать значение при помощи return.

fun bugaga() {
  val z = 5
  return z
}

Я это конечно объехал, но код на мой вкус красивее не стал =):

fun bugaga() = when(true) { else -> {
  val z = 5
  z
}}

Ещё можно написать, как иногда пишут на JS, и надеяться, что заинлайнит лямбду:

fun bugaga() = ({
  val z = 5
  z
}())

Для этого даже есть специальная затычка run, чтобы выглядело немного пристойнее (скобок меньше):

fun bugaga() = run {
  val z = 5
  z
}

Из сказанного выше уже становится понятно, что Котлин очень хочет из любых фигурных скобок сделать лямбду. Оно на самом деле так и есть. Если в середине тела функции попытаться сделать использовать фигурные скобки, как выражение, то тоже получится не то, что считается в них, а функция, которая считает то, что в них.

Наконец, можно просто присвоить лямбду в переменную/константу, написав:

val bugaga = {
  val z = 5
  return z
}

В какую жесть это выльется, см. в комментах.

Но почему хотя бы для тел функций не сделать исключение? if, в конце концов, в Котлине нормальный же.

Или я чего-то очень-очень не догнал (надеюсь), причём не я один, а ещё как минимум один мужик, или Котлин пилили фанаты goto...

Пришло мне тут письмо от Скайпа. Приходило похоже всем, кто присылал им деньги. Оно меня совершенно не обрадовало, но зато повеселило. Процитирую его.

Здравствуйте!

Наша основная цель в Skype — чтобы вы всегда были ближе к тем, кто вам дорог. Мы всегда очень ответственно подходим к осуществлению этой цели. Однако 21 сентября по техническим причинам нам не удалось выполнить свои обязательства перед Вами. Приносим извинения за технические неполадки, с которыми Вы тогда столкнулись. Мы знаем, насколько важно для Вас иметь возможность в нужный момент связаться с людьми по Skype, и сколько неудобств могут вызвать сбои в его работе. Но порой просто принести извинения бывает недостаточно.

Мы хотели бы загладить свою вину, поэтому в течение нескольких следующих дней Вы получите 20 минут бесплатных звонков на мобильные телефоны в 8 странах или регионах и стационарные телефоны в более 60 странах или регионах*. Не забудьте воспользоваться ими! Бесплатные звонки будут доступны только в течение 7 дней.

Еще раз приносим свои извинения!

Skype

Полужирный шрифт мой. В смысле, именно шрифт. Текст их =).

21 сентября я был в Москве. Я не пользовался Скайпом днём 21 сентября. Я был в гостях в одном НИИ, а до того ещё хорошо погулял по любимому Бульварному кольцу. С наслаждением посидел на скамеечкке у Чистого пруда, который когда-то назывался поганым болотом. Кстати, в отличие от Питера, в Москве в это время во всю уже был листопад, но при этом было тепло. Можно было идти и пинать листья.

А в это время, оказывается, у всего мира была drama. Не работал Скайп. И все, у кого хватило в своё время фантазии завязать на Скайп рабочий процесс, бегали кругами. Включая моего заказчика. Который, кстати, для аудиоконференций бо́льших, чем на 3 участников, предпочитает уже Скайпом не пользоваться — видимо либо стоит дорого, либо работает хреново.

И что получают люди, которые до сих пор с содроганием вспоминают 21 сентября 2015 года? Они получают 20 минут на городские и мобильные. Адекватно? Не знаю. Для меня более чем, т.к. я вообще не пострадал, и даже немного позлорадствовал, чего греха таить. Я услышал вой о произошедшем по Скайпу же, когда вечером сел в Сапсан, и когда Скайп уже опять работал. А для тех, кто реально пострадал? Думаю, всем по-разному. Но зачем привращать этот извинительный бонус лояльности в очередную идиотскую акцию и ограничивать её 7 днями?!

Мол, извини, товарищ, за свои мучения ты получаешь в подарок пирожок. Приходи во вторник с 2 до 4 на шоссе Революции, постой в очереди, распишись, постой ещё раз, и получи. Извини, пирожки закончились, получи конфетку "Коровка". Завтра. И скажи ещё спасибо, что не вчера.

Такой вот затейный в M$ маркетинг, по крайней мере у скайпового подразделения.

Забавно. Я вот думал, как гражданские комбинированные приёмники ГЛОНАСС+GPS пересчитывают координаты из одного датума в другой? Пользователю же широта и долгота важны, пусть они и не значат на самом деле ничего совсем уж конкретного =).

Потом посмотрел вот на это http://gis-lab.info/qa/datum-transform-sets.html#.D0.9F.D0.97-90.02_-.3E_WGS84 и понял, что датумы ПЗ-90.02 и WGS84 отличаются меньше, чем на полметра:



По углам же вообще разницы нет.

Поскольку точность гражданских (да и многих военных) приёмников на порядок меньше, то почти весь софт получаемые и вычисляемые по ГЛОНАСС координаты координаты в пространстве ПЗ-90.02 скорее всего использует, как координаты WGS84. А пересчитывает он координаты из ПЗ-90.02 в WGS84, или нет -- в такой ситуации вообще не важно. Может быть даже и пересчитывает, только вряд-ли кто-то это заметит. Низкая точность позволяет просто считать спутники ГЛОНАСС дополнительными спутниками GPS.

Косвенное подтверждение этому даёт API Android: http://developer.android.com/reference/android/location/LocationManager.html
Там никаких упоминаний спутников, кроме GPS, и никаких декартовых координат, только высокоуровневые полярные.

Всё так и есть, или я что-то пропустил?

http://onerng.info/whatisonerng.html



Я уже было порадовался, что QRBG (исходная железка кстати вполне настоящая, вот она http://qrbg.irb.hr/) продают, но потом посмотрел схему https://raw.githubusercontent.com/OneRNG/hardware/master/v1.0/schem.png и увидел слова "Avalanche diode", так что генератор оказался вовсе не квантовый, а термодинамический. Но всё равно молодцы.

Тем не менее, квантовый можно сделать буквально из фотоматрицы, и производительность у него будет гораздо выше (правда тогда и на декорелляцию придётся больше потратить). Более того, камеры сейчас есть почти что у всего. Ещё постараться надо, чтобы найти что-то без камеры...

Почему же генераторы случайных чисел не делают на их основе? Вроде идея-то очевидная, её должны, казалось бы, дорабатывать изо всех сил: http://crypto.stackexchange.com/a/12715

Я летом 2009, не пользуясь ещё Дропбоксом, написал вот такой опус.

Не только написал, но и сделал. Взял Mercurial, взял штуки три хостинга и написал нехитрый скриптик, который делал push и pull со всеми тремя. Прелесть была в том, что когда один из хостингов сдох, я почесал в затылке и просто забил. Ну подумаешь сдох один из трёх...

Сейчас тот же самый репозиторий я перекинул в Git (без фанатизма, были именно технические причины), и пользуюсь тем же подходом. Но редко, ибо уже с осени 2009 (всего-то несколько месяцев прошло) таки стал, в основном, пользоваться Дропбоксом.

Конечно в Git и Mercurial я видеофайлы не клал, да и история, по большому счёту, нужна далеко не всегда (хотя с ней, понятное дело, надёжность слияния повышается). В общем ясно, что они не для того. Для всего относительно повседневного и большого с осени 2009 был и остаётся Дропбокс. Который сегодня недвусмысленно даёт понять (мне так до сих пор), насколько всё в мире бренно.

Возможно пора задуматься опять. Всё-таки синхронизированные репозитории на трёх независимых серверах и на паре моих компьютеров имеют неплохие шансы пережить, скажем сдержанно, мой интерес к содержащимся в них данным.

Версионирование мне не нужно, а зато нужна прозрачность (чтобы само мониторило файловую систему). Кроме пропиетарной BtSync, требующего прямого сетевого соединения Unison, работающего поверх того же Гита SparkleShare и требующего своего сервера OwnCloud (кроме приватности ничем не лучше облаков), что ещё есть на эту тему?

Всё-таки купил себе туристическую симку для командировки. В итоге, как и собирался, вот эту: http://gsm.travel/

Сперва хотел купить в "Связном". Поборов лёгкую брезгливость, зашёл я в "Связной" и поинтересовался. Зомби за прилавком когда понял, что мне надо, потом предложил эти симки с наценкой 300 рублей. При том, что они сами стоят 300. Я сказал спасибо и принципиально свалил.

Со второго захода я попал на туроператора, который эти симки тоже распространяет: http://www.polmirasnami.ru/ (опять голая тётка и пальмы у меня на экране, как же это мне надоело...) Тут ситуация оказалась разительно другой: 300 рублей не накинули, и даже напротив, подарили карту предоплаты на $5. У симки этой вообще официально тарифы в долларах США, я даже юность вспомнил =).

Симка вроде рабочая. По крайней мере в сети регистрируется, SMS и USSD пашут. Предоплату внёс, посмотрим, как покажет себя в бою.

Алсо симка мне досталась предыдущей серии, на ней пальмы и тётки не нарисованы =).

Предыдущие хозяева квартиры сделали типа клёвый ремонт с зашиванием всего в стены. Из-за этого канализационные трубы идут немыслимыми зигзагами. При следующем ремонте санузла я на это всё наплюю и проложу трубы снаружи, но прямые. Пожертвую пятью сантиметрами места, но в канализации не будет ничего застревать, а в крайнем случае её легко будет разобрать. Я вообще предпочитаю, чтобы кишки были снаружи, так спокойнее как минимум...

Но ремонтировать санузел, как несложно догадаться, я не сильно хочу. Поэтому примерно раз в год приходится работать спиралью. По уши в дерьме, стресс, гемор и вообще неприятно.

Теперь вопрос. Трубы, понятно, пластиковые с резиновым уплотнителем. Стандартные серые. В конце входят через резиновый переходник в родную чугунную трубу, которая уже идёт до стояка.

Есть желание профилактически это дело промывать каким-нибудь поверхностно-активным средством, чтобы дерьма копилось поменьше.
В химии я всю жизнь был и остаюсь на уровне дебила.

Какими химическими средствами можно профилактически пользоваться, не боясь повредить (тем более, что всё в стены заделано) пластиковые трубы, резиновые уплотнения и чугун? Типичная природа засора — волосы, зацементированные соплями.