Про необъективность

[dluciv]

Читая апдейты и комментарии, относящиеся к моему предыдущему посту, я понимаю, что мог выглядеть в отношении к читателей невежливым.

Выглядело это, будто я признаю, что необъективен, но все равно пишу. Вроде как у меня копится злость на мир, субъективное возмущение и т.д., ну и, понятно, надо найти какую-то помойку, в которую я это все буду сливать. Ну ни до чего умнее, чем сливать это к себе в ЖЖ, я не додумался.

Так вот, на самом деле это не правда. Я прошу прощения, если оно так иногда выглядит, буду стараться, чтобы этого не было. В любом случае, необъективность - не мое пренебрежение теми, кто это читает, а моя человеческая слабость.

Помойка у меня есть, и сливаю я свой негатив туда, а в ЖЖ нечаянно чуть-чуть плеснулось :). Очень жаль.

Да, если что, не стесняйтесь нажимать вот это. Пока никто этого не делал, может что полезное выйдет.

Comments

[scavenger-spb.livejournal.com]

А зачем нужна объективность в ЖЖ? Меня твоя необъективность привлекает больше, чем абстрактная объективность. А чтобы оценить твои доводы, у меня своя голова есть :)

[blackislander.livejournal.com]

Согласен с предыдущем оратором :)
На первый взгляд получается, что на оба поста, второй из которых в некотором роде дезавуирует первый, я пишу - "несогласен" :) Попробую развить свою мысль:

1. Все люди необъективны. Бывают ситуации, когда надо стараться максимально объективизировать свою позицию. Но блог - штука принципиально авторская, а претензия на объективность обычно убивает "авторскость", поэтому выглядит в ЖЖ странно - хотя, безусловно, твое право пытаться максимально объективизировать свои посты, если ты считаешь это нужным.

2. В продолжение предыдущего пункта: использовать свой ЖЖ как помойку - да ради бога! Кто не хочет - может не читать :)

3. Своим комментарием к предыдущему посту я предлагал тебе задуматься о своей позиции и ее причинах - мне показалось, тебе может быть интересен такой взгляд. Возможно, я был неправ. Я не читал источник твоего вдохновения - собственно посты некоего Паши Дурова. Если твое изложение верно (а особых оснований не верить тебе у меня нет), то верен и вывод об одинаковой инфантильности (мне кажется, этот термин здесь уместен) Паши и администрации.

4. Мой комментарий был, конечно, не к тому посту, к которому он был привешен, а к предыдущему. Проблема с комментами, однако, в том, что если их вешать на старые посты, то публичной дискуссии не возникает - автору поста придет оповещение, но никто больше в старый пост не заглянет. В такой ситуации, я мог или устроить дискуссию только с тобой, повесив коммент на правильное место, или явно указать, что он висит не там - я не сделал ни то, ни другое - это моя ошибка, приношу извинения за нее.


P.S. В воскресенье я встречался с человеком, которого не видел с 6го класса, больше 20ти лет, но нет раз вспоминал о нем. Нашлись мы "в контакте". Этого мне достаточно, чтобы считать, что я не зря там зарегистрировался. Может ли он оказаться "кольцом власти", которое, будучи очень полезным, в итоге подчинит меня себе? Я не могу ответить на этот вопрос однозначно. Особенно сложный вопрос - где кончается симбиоз и начинается подчинение? Не знаю.

[dluciv.livejournal.com]

> В такой ситуации, я мог или устроить дискуссию только с тобой, повесив коммент на правильное место, или явно указать, что он висит не там - я не сделал ни то, ни другое - это моя ошибка, приношу извинения за нее

Ну уж тут ты явно перегнул - виновата в этом модель ЖЖ и, вообще, почти всех блогов. По-хорошему, коментарий должен иметь возможность относиться ко многим постам и комментариям. На форумах, кстати, обычно просто цитируют, а коментарии идут в потоком.