Ещё много про почту

[dluciv]

Ещё не^Wмного об электронной почте. Это адресовано, скорее, молодёжи, продвинутой в области IT или интересующейся, но интересным может оказаться для всех.

Дело в том, что электронная почта, та самая, которой мы пользуемся сейчас, не подразумевает использования интернета. Я не имею в виду, что бывает «нормальная», а не посредством WWW, почта. Я даже не имею в виду, что вы у себя на работе, например, можете переписываться через локальный сервер при неработающих внешних каналах. Я имею в виду, что электронная почта может работать в принципе без IP-сетей. Вообще.

Из чего состоит электронный адрес? В привычном нам виде он состоит из имени пользователя, «собаки», и имени машины или домена.

Тут необходимо оговориться: оригинально никакого домена там не было, только имя машины. Имя домена пришло, как раз, с интернетом. И этот вариант сейчас является основным. Но на большинство доменов Вы можете написать письмо, поставив справа от «собаки» название почтового сервера. Почтовые сервера домена в Windows и UNiX можно узнать, выполнив команду:
nslookup -type=MX имя_домена

То, что стоит слева от «собаки», с интернетом никак не связано. Грубо говоря, Вы идёте к почтовой машине, логинитесь на неё, и смотрите свою почту. Если Вы большой начальник, то, чтобы не ходить к ней, Вам ставят в кабинет её терминал. Если Вы программист, и/или если компьютеры уже дешёвые (как сейчас), то на вашем рабочем месте ставят персональную рабочую станцию, которая соединяется с почтовой машиной через локальную сеть. Но локальная сеть вовсе не обязана быть IP-сетью, так что интернета слева от «собаки», в общем случае, по-прежнему нет.

Теперь давайте посмотрим, что у нас справа от «собаки». Справа от «собаки», с точностью до первой оговорки, стоит идентификатор машины. Машина должна связаться ещё с каким-то количеством таких же машин. И тут оговорка номер два: интернет дешёвый и глобальный, поэтому данные машины именно через него, как правило, и связываются. Если интернет тяжело доступен или дорог, то расцветают системы типа, например, Фидо, построенные на телефонных сетях до немного более высокого, иногда междугороднего, уровня. В середине-конце 90-х годов прошлого века в России так и было. Но не только независимая сеть Фидо цвела буйным цветом. Привычная нам сейчас электронная почта (ещё в 2007-2008 году люди этим пользовались) тоже ходила от людей и к людям без интернета. но по модему. Для этого использовался заточенный под коммутируемые линии файлообменный протокол UUCP (популярная реализация под DOS/Windows называлась UUPC). Он отправлял почту на сервер и забирал её.

А серверу-то тоже надо как-то связываться с другими, не правда ли? Сервер уже сам разбирался с тем, как соединяться с коллегами. Скорее всего, он соединялся через интернет, но теоретически это не было обязательно. Теоретически он тоже мог звонить на другие сервера по телефону. Собственно, это была бы система, работающая как ФИДО. Другое дело, что гнать много почты через океаны по телефону — не выгодно.

Получается, что в начале — громкое заявление, а потом какой-то вялый и невнятный конец. Вроде как сервера могут связываться друг с другом через что угодно, а связываются всё равно через интернет. Не хватает работающих примеров, да? Пожалуйста, их есть у меня.

Сейчас электронная почта может работать через что угодно, лишь бы была связь между серверами. Собственно, электронная почта прекрасно работает в альтернативных сетях, например, I2P2, TOR, GNU Freenet. Если первые две на интернет похожи (являются, грубо говоря, IP-сетями) и расчитаны на использование с ними обычных программ, то третья устроена совершенно по-другому и на интернет не похожа ни капельки. Во всех трёх сетях ваш почтовый сервер — ваш локальный узел данной сети. Эти три сети, конечно, используют интернет в качестве инфраструктуры, но только из-за его доступности. Их с успехом можно бы было пересадить на что угодно другое глобальное (запросто с другими топологией и системой адресации), имейся оно в наличии.

Но есть и более экстремальные варианты, такие как Netsukuku и PSKmail, которые не требуют существующей инфраструктуры, и, как ни странно, тоже работают. Первая система строит одноранговую сеть на базе всех досягаемых точек Ethernet (обычно WiFi, хотя никто Вам не мешает протянуть свои провода). Топология тут, очевидно, хаотическая, а система адресации (не очевидно, но поверьте мне) никак на интернет не похожа. Правда WiFi через океан не достаёт, так что для глобальности что-то придётся делать. Вторая и вовсе подразумевает инкапсуляцию используемых протоколов в коротковолновый радиоэфир (преломляясь в ионосфере, КВ от мощного передатчика могут обогнуть землю), используя в качестве модемов звуковые адаптеры. В ней вообще ни топологии, ни адресации, по большому счёту, нет. А электронная почта всё равно ходит, правда уже в полуавтоматическом режиме. Опять же, почтовый сервер — ваш узел в данной сети.

Оговорка номер три: чтобы Вы могли пользоваться любимыми почтовыми программами, почтовые системы на базе TOR, I2P2, Freenet, Netsukuku и PSKmail имеют IP-интерфейс. Т.е. формально немножечко интернета остаётся, но только внутри вашей собственной машины. Для совместимости.

Ссылки мне ставить лень, если увидели незнакомое слово, можете поискать в Гугле или в Википедии, например.

Интересно, многие дочитали?.. Кто дочитал(а), тот (та) молодец.

Comments

[shmel.livejournal.com]

> Я имею в виду, что электронная почта может работать в принципе без IP-сетей. Вообще.

Я так понимаю, что по задумке старцев из OSI, любой прикладной протокол должен мочь работать без IP-сетей.

[dluciv.livejournal.com]

Скорее всего, но в конкретном софте универсальной реализации, к сожалению, не использовать. Хотя, наверно, можно бы было во время линковки (динамической в т.ч.) подсунуть, скажем, почтовому клиенту IPX вместо IP. Было бы здорово. Интересно, почему не сделали?

Но традиционно один з самых универсальных интерфейсов - IP, даже если только на localhost.

[oleo.livejournal.com]

Я дико извиняюсь, но как только клиент хочет ТСP-сокетов... ни к чему ты его уже не прилинкуешь, RFC 1791 ведь скорее мёртв, чем жив.

[dluciv.livejournal.com]

1. Я опять неточно выразился. RFC 1791 - это {TCP,UDP}/IPX. Я имел в виду пересесть с TCP на SPX, например, если надо. Обычно не надо =).

2. А не надо их хотеть. Надо, чтобы они были. Надо иметь универсальные потоковые и датаграммные транспортные протоколы поверх сетевых. Т.е. вещи типа RFC 1791 должны как-бы подразумеваться. Проблема с адресацией, да. Но многие библиотеки позволяют уже в TCP машину называть по имени. Т.е. должно быть что-то типа URL, но уже на уровне TCP. И тогда должно стать пофиг, TCP это, или что-то другое.

[dluciv.livejournal.com]

Да, ударение у тебя стояло на «любом» в плане «не только почтовом». Согласен. Просто с почтой типичный уровень невежества (я сам на образованность не претендую) один из самых высоких.

[oleo.livejournal.com]

Димка, три замечания :)

1. Про равноценность домена и MX-сервера ты немного наврал (в плане передачи до него - нет, а вот в плане дальнейшей судьбы - немного таки да), т.к. внутри MX-сервера или за ним может быть хитрый рутинг, который смотрит не только на то, что слева от собачки.

2. Про то, что TOR итд. - не интернет - ты тоже немонго наврал. Ну или, так скажем, загнул :) Он может быть не интеренетом, да, но всё равно 90% траффика идёт через интернет. А IP или нет - дело уже, на мой взгляд, десятое :)

3. IP = internet. Опять же, не согласен. IP есть и в intranet, и в VPN итд. Интернет, на мой взгляд, начинается там, где есть глобальный IP-адрес. Всё остальное может использовать протокол IP, но интернетом уже не является.

Да, и ещё общее замечание. В России, видимо, это не так, но тут более чем распространёны не только Web, POP3 и IMAP, а совсем таки Exchange и Lotus Notes. Более того, две организации на пару сотен тысяч человек каждая вполне удачно живут на Exchange и могут, как ты понимаешь, использовать (или даже используют :) вообще X.400.

Кстати,с некоторой точки зрения Exchange и Lotus похожи на Web-интерфейс - пока данные сидят на сервере, конечно.

[dluciv.livejournal.com]

Спасибо!

Ну (2) и (3) я специально упростил и загнул.
Насчёт (1) — я, считай, ничего не сказал =). Он там бывает настолько, зараза, хитрый, что упоминать не хотелось. Смотрю я периодически заголовки от университетской почты — в дрожь бросает.

В Теркоме (и ещё дофига где) сейчас вполне себе Exchange, правда я понятия не имею, через что он работает. Видимо, через какую-то свою производную от X.400. Но точно знаю, что, в том числе, поверх IP (т.к. DNS подглючивает, и некоторые в настройки сразу айпишник прописывают). Может быть, X.400 может работать и поверх NetBIOS, я не в курсе.

Но я с Аутлуком упорно не дружу, так что у меня ThunderBird работает через IMAP и LDAP.

Exchange и Lotus (а с ними и IMAP) похожи на Web-интерфейс, но не просто, а c HTML5 или Google Gears, т.к. всё-таки стараются кешировать данные локально.