dluciv: (Default)
[personal profile] dluciv

http://www.rosbalt.ru/2009/11/28/692643.html

Как сообщает Lenta.ru, несколько вагонов сошли с рельсов на перегоне Алешинка — Угловка. По предварительным данным, причиной крушения могло стать отключение электричества.

Ребята, я что-то не понимаю, почему поезд без электричества должен падать? Это же вроде не самолёт.

UPD:
  1. Давайте у меня ещё человек 10 спросят, правда ли должен самолёт без электричества падать. По-моему достаточно очевидно, что я в отношении самолёта имел в виду потерю тяги, не важно из-за чего, например, из-за отсутствия топлива.
  2. Алсо велосипед, когда не едет, стоит плохо, а поезд — очень даже хорошо. По идее. Доступный пример?
  3. Кому всё ещё не понятно — попытайтесь, летя в современном самолёте, вывести из строя системы электроснабжения. Если Вам это дадут сделать, о результатах доложите или сами, или при помощи журналистов.


UPD2: А вот Куздра меня к гипотезе подтолкнул...

Date: 2009-11-28 09:02 am (UTC)
From: [identity profile] dours.livejournal.com
а самолет без электричества почему должен падать?

Date: 2009-11-28 09:03 am (UTC)
From: [identity profile] dluciv.livejournal.com
Самолёт, конечно, не факт, что должен. Потому что он, скорее всего, на авиационном керосине. А поезд на электричестве.

Ждал, кто первый спросит.

Date: 2009-11-28 09:25 am (UTC)
From: [identity profile] trunchenkov.livejournal.com
я тоже про самолет удивился. но, думаю, я же ламер в таких вопросах.

Date: 2009-11-28 09:32 am (UTC)
From: [identity profile] dluciv.livejournal.com
см. злой UPD =)

Date: 2009-11-28 09:35 am (UTC)
From: [identity profile] trunchenkov.livejournal.com
нудак и у поезда наверняка электрические системы есть, без которых проблемы начнутся. встанет, например. но вот чтобы - падать?

Date: 2009-11-28 09:39 am (UTC)
From: [identity profile] dluciv.livejournal.com
Браво!

Теоретически у него без электричества тоже могут начаться проблемы с резисторно-рекуперативным торможением. Когда тяговые моторы включаются, как генераторы, и отдают энергию в сеть или на тормозные резисторы, тормозя тем самым поезд.

Но при этом аварийный тормоз от электричества не зависит. Это чисто пневматическая вещь (в первом приближении).

Ещё могли иметь в виду отключение сигнализации (светофоров, в частности). Но в этом случае он бы затормозился автоматически. Или в кого-нибудь влетел бы, о чём бы сообщили.

Date: 2009-11-28 10:19 am (UTC)
From: [identity profile] dours.livejournal.com
а что, самолет с выключенными двигателями должен падать %) ?

Date: 2009-11-28 10:24 am (UTC)
From: [identity profile] dours.livejournal.com
нет, про велосипед пример совсем недоступен. Типа поезд из-за остановки не может упасть, а вел --- может?

Date: 2009-11-28 03:16 pm (UTC)
From: [identity profile] dluciv.livejournal.com
Да, кэп!

Date: 2009-11-28 03:18 pm (UTC)
From: [identity profile] dluciv.livejournal.com
Не должен падать только самолёт, у планера которого хороший статический баланс. Это, в подавляющем большинстве, _только те_ самолёты, которые изначально проектировались в расчёте на длительные полёты в режиме планера.

Даже поршневые пассажирские самолёты начиная годов с 50-х при выключенных моторах очень сильно теряют скорость и управляемость.

Date: 2009-11-28 03:42 pm (UTC)
From: [identity profile] kouzdra.livejournal.com
Потому что едет на честном слове. Отключение питания - довольно сильный удар, которого может хватить для аварии.

Date: 2009-11-28 03:44 pm (UTC)
From: [identity profile] kouzdra.livejournal.com
PS: Скоростные поезда, кстати, создают весьма нетривиальные нагрузки на сеть - превосходящие возможности обычной контактной сети (прототип TGV из-за этого с автономным двигателем испытывали) - так что причин для отключения может быть масса.

Date: 2009-11-28 03:45 pm (UTC)
From: [identity profile] dluciv.livejournal.com
Да с какого же хрена?..

У него аварийные тормозные системы чисто пневматические. Единственное, что приходит в голову, что при отключении питания как раз они и врубились, и из-за неравномерного торможения разными вагонами (на чистой пневматике именно так и происходит, как у товарняка), возникли сильные напряжения в сцепках, и последние вагоны свернуло в сторону.

Ёлки, а ведь гипотеза...

Date: 2009-11-28 03:47 pm (UTC)
From: [identity profile] kouzdra.livejournal.com
Ну как с какого - резкое изменение тяги - дальше динамический удар по составу. Чем ближе к хвосту - тем больше энергия. С учетом того, что оторвались последние вагоны - почему и нет.

Date: 2009-11-28 03:48 pm (UTC)
From: [identity profile] dluciv.livejournal.com
Не, падение тяги - не удар. Это падение второй производной от координаты до нуля. Не первой же. Не считается.
А вот резкое и неравномерное экстренное торможение - вполне уже правдоподобно.

Date: 2009-11-28 03:51 pm (UTC)
From: [identity profile] kouzdra.livejournal.com
Там внезапно исчезает сила, действующая на голову и "растягивающая" состав и он начинает тормозиться естественным путем. По идее, конечно сильно влиять не должно.

Date: 2009-11-28 03:57 pm (UTC)
From: [identity profile] kouzdra.livejournal.com
Вообще они рассчитаны - не очень давно был случай, когда какой-то аэробус у которого отказали оба мотора пропланировал 160 км и благополучно сел на резервную полосу.

Date: 2009-11-28 03:59 pm (UTC)
From: [identity profile] dluciv.livejournal.com
Естественным путём начинают тормозиться все вагоны одинаково. Так что взаимных напряжений не возникает.

А вот зажатые тележки передних вагонов тормозят свободно едущие (у них ещё в тормозной магистрали давление не выровнялось) задние очень даже неестественным путём, исключительно через сцепку. Из чего вполне может произойти подобная жопа.

Date: 2009-11-28 04:08 pm (UTC)
From: [identity profile] dours.livejournal.com
пруфлинк? терять все теряют, я верю . уж в маневренности то точно, но так, чтобы упасть... ну при хорошей хотя бы погоде наверно не должны, а?

Date: 2009-11-28 04:11 pm (UTC)
From: [identity profile] dours.livejournal.com
у тебя получается гипотеза: применение исправной аварийной тормозной системы приводит ко сходу поезда с рельсов.
я пока уж больше в "едет на честном слове" верю, а то зачем тогда нужна эта тормозная система, если её применять нельзя %)

Date: 2009-11-28 04:12 pm (UTC)
From: [identity profile] dluciv.livejournal.com
Да, когда все потоки восходящие, да желательно со скоростью километров 200 в час, не должны точно. Более того, хорошие пилоты даже реактивные лайнеры умудрялись сажать без двигателей, хотя и не с маршевого режима.

Алсо, сэр, взгляните на улицу.

Date: 2009-11-28 04:13 pm (UTC)
From: [identity profile] dluciv.livejournal.com
Мне казалось, что не очень-то расчитаны, скорее повезло...
Хотя Бог его знает...

Date: 2009-11-28 04:14 pm (UTC)
From: [identity profile] dluciv.livejournal.com
А кто тебе сказал, что она была исправна? На скоростных поездах ещё в 30-е годы ставили нечто вроде АБС. Там есть, чему ломаться.

Date: 2009-11-28 06:18 pm (UTC)
From: [identity profile] oleo.livejournal.com
Димка, хочу всех пассажиров обрадовать, а тебя - огорчить. Многие такие случаи заканчиваются хорошо (см. ссылки - во всех случаях кроме Эфиопцев погибли далеко не все, во многих - никто, а в случае эфиопцев - там в море садились под углом, так что пилот сам не молодец, хоть и не виноват - самолёт угнали).

http://en.wikipedia.org/wiki/Deadstick_landing

http://en.wikipedia.org/wiki/Air_Transat_Flight_236
http://en.wikipedia.org/wiki/Varig_Flight_254
** http://en.wikipedia.org/wiki/British_Airways_Flight_9
http://en.wikipedia.org/wiki/Ethiopian_Airlines_Flight_961
http://en.wikipedia.org/wiki/Garuda_Indonesia_Flight_421
** http://en.wikipedia.org/wiki/Gimli_Glider
http://en.wikipedia.org/wiki/Hapag-Lloyd_Flight_3378
http://en.wikipedia.org/wiki/KLM_Flight_867
http://en.wikipedia.org/wiki/Southern_Airways_Flight_242
http://en.wikipedia.org/wiki/TACA_Flight_110
http://en.wikipedia.org/wiki/Tuninter_Flight_1153
http://en.wikipedia.org/wiki/Tupolev_124_ditching_in_Neva_River
http://en.wikipedia.org/wiki/US_Airways_Flight_1549
http://en.wikipedia.org/wiki/United_Airlines_Flight_173


Плюс ещё недавно какая-то новая тушка села в реку таким макаром.

Date: 2009-11-28 06:25 pm (UTC)
From: [identity profile] oleo.livejournal.com
С погодой, думаю, мало связано. Масса самолёта такова, что двигателям его не вытянуть в случае чего (а "случай чего" вообще-то ровно один при неконтролирумом падении (если самолёт летит как единое целое) - срыв потока, всякие штопоры - это уже следствие). Так что если он с движками не падает камнем, то и без, скорее всего, не начнёт.

Disclaimer: я не специалист и не претендую на знание предмета :)

Date: 2009-11-29 08:49 am (UTC)
From: [identity profile] dluciv.livejournal.com
Ё моё. Ну хрен с ними, с самолётами. Не разбираюсь я в них. Я и летал-то на нём один раз в жизни только.

February 2022

S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516 171819
20212223242526
2728     

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jan. 17th, 2026 11:45 am
Powered by Dreamwidth Studios