![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Пинает ли Google дохлую собаку?
Jun. 15th, 2007 11:42 amЯ поставил Google Gears и убедился в том, что оно действительно может детерминированно сохранять данные на клиенте, работать в оффлайне и т.д. И что оно работает в синдикаторе Google Reader.
В очередной раз я подумал, что вот, надо же, как круто. И в очередной раз подумал, что хватит, наконец, издеваться над веб-браузером. Ну не надо из него делать все на свете.
А почему, собственно, не надо? А вовсе не потому, что это концептуально неправильно. Концептуально это как раз туда-сюда, и почти правильно. То есть надо браузером издеваться - подход верный и перспективный. Это стирает грань между локальными и сетевыми ресурсами. А вот делать всё это при помощи DHTML и JavaScript - очень так себе. Это неправильно с технической точки зрения.
Ведь (x)HTML все-таки предназначался для форматирования текста, а JavaScript - для мелкой функциональности страниц. Они не предназначены для делания гуйни, которой позавидует MS Office.
Причем если некоторые браузеры позволяют прикрутить к себе произвольный скриптовый язык (не будем показывать пальцем на IE, который, в сущности, мало пригоден в качестве браузера), то с DOM уже без потери обратной совместимости что-то сделать тяжелее, хотя, наверно, и можно. Но кто это делать будет?
А бедный Гугль просто идет наиболее дешевым с маркетинговой точки зрения путем. И тащит за собой кучу народа. Наподобие Apple, они делают довольно приятные на ощупь и эргономичные вещи, вызывая в некоторых пользователях чувства, близкие к религиозным.
UPD: На самом деле апплеты, в сущности, не такая плохая вещь. Только они с браузером очень ограничено могут взаимодействовать, и Java почти все не любят :).
UPD2: Вот здесь написано, что из апплета вполне можно дергать JavaScript. Я думал, что только назад можно, а можно и так, оказывается.
В очередной раз я подумал, что вот, надо же, как круто. И в очередной раз подумал, что хватит, наконец, издеваться над веб-браузером. Ну не надо из него делать все на свете.
А почему, собственно, не надо? А вовсе не потому, что это концептуально неправильно. Концептуально это как раз туда-сюда, и почти правильно. То есть надо браузером издеваться - подход верный и перспективный. Это стирает грань между локальными и сетевыми ресурсами. А вот делать всё это при помощи DHTML и JavaScript - очень так себе. Это неправильно с технической точки зрения.
Ведь (x)HTML все-таки предназначался для форматирования текста, а JavaScript - для мелкой функциональности страниц. Они не предназначены для делания гуйни, которой позавидует MS Office.
Причем если некоторые браузеры позволяют прикрутить к себе произвольный скриптовый язык (не будем показывать пальцем на IE, который, в сущности, мало пригоден в качестве браузера), то с DOM уже без потери обратной совместимости что-то сделать тяжелее, хотя, наверно, и можно. Но кто это делать будет?
А бедный Гугль просто идет наиболее дешевым с маркетинговой точки зрения путем. И тащит за собой кучу народа. Наподобие Apple, они делают довольно приятные на ощупь и эргономичные вещи, вызывая в некоторых пользователях чувства, близкие к религиозным.
UPD: На самом деле апплеты, в сущности, не такая плохая вещь. Только они с браузером очень ограничено могут взаимодействовать, и Java почти все не любят :).
UPD2: Вот здесь написано, что из апплета вполне можно дергать JavaScript. Я думал, что только назад можно, а можно и так, оказывается.
