Вперёд в прошлое (Forward to the Past)
Apr. 1st, 2010 12:30 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dlucivМоё первое знакомство с интернетом было сугубо теоретическим, и я пришёл к выводу, что интернет не нужен.
Матиас Нольден, Ваш первый выход в Internet: http://books.google.com/books?id=SoJDKAAACAAJ
Оригинал Нольден написал по-немецки: http://books.google.com/books?id=xxe0QwAACAAJ
Немного отвлекаясь, скажу, что когда осенью того же 1996 года был куплен факс-модем для работы с электронной почтой, я решил, что интернет не только не нужен, но и в принципе вреден (строго говоря, к интернету доступа не было, был только UUCP, см. http://dluciv.livejournal.com/112178.html). Компьютер стоял в непосредственной близости от меня, писать письма мне самому было некому (письма по работе писал отец), а модем своим писком меня просто дико раздражал. Сравнить то, сколько (тогда ещё довольно дорого) стоит электронная почта, обычная почта, международный факс и международный телефонный звонок вообще, мне в голову не приходило, т.к. денег я тогда сам почти не зарабатывал. Потом я тоже стал немножко пользоваться почтой, но редко и без особой радости. При наличии такой возможности гораздо удобнее было соединиться терминалкой (опять этот модем...), а ещё лучше - воспользоваться пачкой дискет.
Так вот, упомянутая книжка появилась в 1995 году (немецкое издание) и описывала интернет по состоянию на начало 90-х. В ней была рассмотрена куча различных программ вроде стандартных клиентов Telnet и FTP для разных ОС. Были рассмотрены Юникс-подобная командная строка, редактор Vi (это всё для работы на удалённых системах), что-то ещё для DOS (Windows в современном понимании тогда ещё только-только отпочковывалась от OS/2). Наряду с такими ретро-протоколами, как Finger и Gopher и их клиентским софтом, рассматривались вполне актуальные до сих пор системы электронной почты и WWW.
Книга в целом ничем не была примечательна, а по уровню содержания, изложения и оформления заметно уступала книгам из серии "For Dummies". Но она и не претендовала. По WWW у Нольдена была отдельная книга на год или два позже, ибо мужик просёк, куда катится этот больной безумный мир. Я её в глаза не видел, но думаю, что не очень сильно от этого пострадал.
А ещё тогда пиво "≋Балтика" было относительно приличным, а не как сейчас.
Сейчас всё по-другому. "Интернет в большом" в очень значительной степени представляет собой WWW, вокруг которого навешаны вещи, которые бы работали очень неэффективно, запихай их люди внутрь WWW. BitTorrent, например, или различные VoIP-системы. Но главное для нового пользователя - по-прежнему WWW. Для WWW можно пользоваться одной (идущей вместе с большинством ОС) программой, которая позволяет получать безумное количество информации кучей способов, будучи (или даже не будучи) легко настроенной всего один раз.
Чего греха таить, именно WWW году в 1998-м меня убедил в том, что интернет таки нужен. Оказалось, что форма имеет очень большое значение при том же содержании. WWW был расчитан на массового пользователя с произвольными уровнем культуры и количеством мозгов. Которому надо сперва воспользоваться, а потом уже, если очень припечёт и хватит ума, разобраться, как оно работает. Спрос родил предложение, и информации в WWW очень быстро накопилось столько, что искать её в каких-то других местах смысла больше не стало. Многие и вовсе не знают, что её ещё где-то можно искать...
И тот же самый (тот, да не тот) WWW лет через 10 убедил небольшую кучку маньяков, включая и меня, что такие мёртвые, казалось бы, протоколы, как Gopher, закапывать ещё не время.
Давайте рассмотрим несколько сайтов:
(1) http://msn.com/. Это, кажется, до сих пор исходная стартовая страница Internet Explorer. Что мы там видим? Мы там видим что-то разноцветное. А среди этого чего-то разноцветного мы видим какие-то сияющие и лоснящиеся рожи. Я даже не знаю, кто все эти люди, и не очень хочу. И вообще не хочу. Пойду-ка я оттуда, а то у меня навязчивое ощущение, что мне что-то пытаются впарить...
(2) http://www.few.vu.nl/~ast/. Неслабый переход, да? Это веб-страница профессора Эндрю Таненбаума, широко известного в широких кругах. Она не такая разноцветная, но с клипартом товарищ явно переборщил. Тем не менее, в отличие от предыдущего примера, смысл есть и за клипартом он не теряется. Профессор же.
(3.1) http://se.math.spbu.ru/ и
(3.2) http://edu.dluciv.name/ (например, http://edu.dluciv.name/Home/architecture).
Тут мы видим, в основном, некоторое количество страниц со статической информацией и ссылок на материалы (документы, презентации), которые предполагается скачать.
(4) http://www2.research.att.com/~bs/. Тут нет никакой Multimedia кроме фотографии Страуструпа, что я готов пережить, ибо Страуструп тут один и он мне гораздо роднее, чем балбесы с MSN. Опять же, краткие описания и ссылки на что-то, что предполагается скачать. И никакого выпендрёжа. Страуструп, как и Таненбаум, не лыком шит.
(5.1.*) gopher://cunyvm.cuny.edu/. У кого по каким-либо причинам не открывается - http://gopher.floodgap.com/gopher/gw?gopher://cunyvm.cuny.edu/. Это вполне себе академический Gopher-каталог City Univercity of New York.
И у многих других ВУЗов тоже есть: см. gopher://sipb.mit.edu/ или gopher://gdead.berkeley.edu/ например.
В старом свете? Пожалуйста: gopher://gopher.srcf.ucam.org/ (University of Cambridge, правда сайт не официальный).
Ну лень мне их все дальше вспоминать...
(5.2) gopher://gopher.rp.spb.su/1/evilpop/. Опять же, http://gopher.floodgap.com/gopher/gw?gopher://gopher.rp.spb.su/1/evilpop/ для тех, кому никак. Внезапно опять Gopher-каталог, хотя на эту тему скорее ожидалась страничка на narod.ru. Каталог этот не университетский ни разу. А посвященный вот этому музыкальному коллективу, с позволения сказать: http://evilpop.spb.ru/
Давайте теперь сравним (5.x) с (4), (3.x) и (2).
Итак в (4) Страуструп редактировал веб-страницы и вставлял в них ссылки на другие страницы и ресурсы. Возможно, он делал это при помощи какой-то системы (генерирующей сайт, например), возможно - вручную. Но в итоге получился сайт, на котором есть слегка отформатированный статический текст и ссылки на другие страницы и материалы.
В (3.x) мы с моими доблестными коллегами делали примерно то же самое, но использовали для этого системы CMS, которые позволяли не редактировать исходный код HTML вручную и поддерживать приблизительную целостность ссылок. В случае с (3.1) в качестве CMS выступает система Plone, в случае с (3.2) - Google Sites.
В (2) Таненбаум действовал так же, как и Страуструп, но вдобавок решил поделиться с посетителями странички своими радостью и оптимизмом. В остальном принципиальной разницы нет.
Можно я (1) рассматривать не буду? Спасибо.
У (5.x) в каталог просто могут быть положены специальный файл с описанием, файлы с контентом и подкаталоги, а сервер из описания и списка файлов и подкаталогов сгенерирует всё сам налету. Если нужно как-то изменить оформление, то придётся это писать явно, но всё равно гораздо проще, чем в HTML, хотя и возможностей таких нет (а часто ли они нужны?). Если оформление устраивает, ничего менять не надо. Т.е. хозяин не возился ни с какими CMS и HTML руками не писал, а просто загрузил файлы на сайт и больше ничего.
И мой собственный, и кафедры системного программирования сайты могли бы не быть веб-сайтами вовсе. По их структуре и содержимому им бы гораздо больше подошёл Gopher. В ещё большей степени это можно сказать о страничках Страуструпа и Таненбаума.
Вывод напрашивается (у меня, по крайней мере) сам: CMS (или их ручная эмуляция) нужны на 90% для того, чтобы сделать из WWW опять Gopher. Остаётся последний вопрос: а зачем вообще на использующих CMS ресурсах нужен WWW?
Мне кажется, что про Gopher стоит в будущем написать немного подробнее, если кто-нибудь выкажет заинтересованность.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-04-01 05:46 am (UTC)Потом, так у тебя какой-то унифицированный безликий гофер, а тут CSS-ка, собственный layout и всё такое прочее. За те же, в общем-то, деньги.
no subject
Date: 2010-04-01 05:46 am (UTC)no subject
Date: 2010-04-01 07:30 am (UTC)no subject
Date: 2010-04-01 08:25 am (UTC)no subject
Date: 2010-04-01 08:26 am (UTC)Ставь аддон к фаерфоксу и ставь в него тот CSS, который тебе нравится.
Контент выдаёт автор, оформление выбираешь сам.
no subject
Date: 2010-04-01 08:27 am (UTC)no subject
Date: 2010-04-08 07:40 pm (UTC)Теперь у http://dluciv.name/ есть клон - gopher://sdf.org/1/users/dluciv
Про SDF.org - отдельная тема, достойная повествования. Но как-нибудь попозже.